חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 6394/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6394-04
22.7.2004
בפני :
יהונתן עדיאל

- נגד -
:
1. ארגון האמבולנסים הפרטיים בישראל
2. עמותה רשומה 58042187

עו"ד דולפין מינצר-כרמון 		:
1. מגן דוד אדום
2. שר הבריאות משרד הבריאות
3. שר האוצר
4. מנהל מס ערך מוסף
5. שירותי בריאות כללית -המרכז הרפואי העמק
החלטה

           בעתירתה מבקשת העותרת שלושה סעדים. הסעד הראשון נוגע לכלל פעילות המסחרית והעסקית של מגן דוד אדם (להלן - מד"א). לעניין זה היא עותרת לאסור על מד"א לקיים פעילות עסקית-מסחרית, בכלל זה פעילות המתחרה בחברות אמבולנסים פרטיות. זאת, על יסוד הטענה, שפעילות מד"א בתחום המסחרי-עסקי חורגת מהפעילות המותרת לו על-פי חוק מגן דוד אדום ועל-פי תקנונו, והיא מוגבלת למתן שירותי חירום, הצלת חיים והגשה דחופה של עזרה ראשונה. טענה נוספת בעניין זה, היא כי בהיותו של מד"א גוף ציבורי הניזון מתקציבי ציבור ומסווג על ידי רשויות המס כמלכ"ר, אין זה הוגן שיתחרה בעסקים פרטיים.

           הסעד השני נוגע, באופן קונקרטי, למכרז שפרסמה המשיבה החמישית לגבי הסעת חולים באמבולנסים במרכז הרפואי העמק בעפולה. העותרת מבקשת לאסור על מד"א ליטול חלק במכרז זה, גם זה על יסוד הטענה שפעילותו העסקית בתחומים אלה חורגת מתחום הפעילות המותרת לו על-פי דין.

           לבסוף מבקשת העותרת, ובעניין זה היא מפנה עתירתה כלפי מנהל מס ערך מוסף, שאם יידחו טענותיה נגד פעילותו העסקית של מד"א, לשנות את הסיווג שלו ממלכ"ר לעוסק, הואיל והפעילות העסקית של מד"א אינה עולה בקנה אחד עם סיווגו כמלכ"ר.

           אין לכרוך סעדים אלה בעתירה אחת.

           הסעד הקונקרטי המתבקש על ידי העותרת, שעניינו במכרז, נופל במסגרת סמכותו של בית המשפט המנהלי. לא מצאנו הצדקה לכך שנושא זה יידון בפני בית משפט זה. העובדה שהעתירה בעניין המכרז כרוכה בתקיפת הלגיטימיות של פעילותו העסקית של מד"א, אינה אמורה למנוע את הדיון בסוגיה זו בפני בית המשפט המנהלי.

           העתירה העקרונית, שעניינה בכלל הפעילות העסקית-מסחרית של מד"א אכן נופלת במסגרת סמכותו של בית משפט זה. עם זאת, איננו רואים מקום לכרוך אותה בעתירה בנושא המכרז, שאותה על העותרת להגיש, כאמור לעיל, לבית המשפט המנהלי. אין גם מקום לקיים, בעת ובעונה אחת, הליכים מקבילים, בסוגיה העקרונית - הכללית ובנושא המכרז בשני בתי משפט שונים. בעניין זה על העותרת להחליט אם רצונה לעמוד על העתירה בעניין המכרז, או על עתירתה הכללית.

           בעתירה נגד המשיב 4 מתבקש שינוי הסיווג של מד"א ממלכ"ר לעוסק. לכאורה, סעד זה אינו עולה בקנה אחד עם הסעדים העיקריים המתבקשים בעתירה, שנועדו למנוע ממגן דוד אדום פעילות עסקית-מסחרית. מסתבר שמדובר בסעד חילופי, שיהא רלבנטי רק אם העתירה העקרונית תדחה. בנסיבות אלה העתירה היא מוקדמת.

           לאור האמור, על העותרת להודיע בתוך 10 ימים אם רצונה לקיים את הדיון בעתירה בנושא המכרז, שאז עליה למחוק עתירתה בפני בית משפט זה ולהגיש עתירה נפרדת בפני בית המשפט המנהלי. או, אם רצונה לקיים את הדיון בעתירה העקרונית - הכללית, שאז עליה לנסח עתירתה בפני בית משפט זה מחדש, תוך מחיקת הסעדים האחרים.

ניתנה היום, ד' באב תשס"ד (22.7.2004).

                                                                                        ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>